Diego Basile

Sociología de la Argentinidad - Carrera de Sociología - UBA. Televisión Argentina y Argentinidad. Dr. García Fanlo

2011-11-24T09:56:00.000-08:00

La materia se dictará el PRIMER CUATRIMESTRE del año 2012, los días JUEVES, de 19 a 23 horas.

más textos en la web...

2011-09-05T14:20:00.000-07:00

Vattimo, Gianni. El sujeto y la máscara. Crepúsculo del sujeto

Adorno y Hork. Dialéctica de la Ilustración

Adorno. Prismas

Horkheimer. Crítica de la razón instrumental.

Va video de Adorno en "La aventura del pensamiento"...

Textos online y pdfs

2011-08-31T11:19:00.000-07:00

Guattari, Félix y Deleuze, Gilles - El Antiedipo

Schroder, Gerhart & Breuninger, Helga - Teoría de la cultura. Un mapa de la custión

Interdiscursividades. De hegemonías y disidencias. Marc Angenot

Benveniste. Problemas de la linguistica general 1

Harvey, D. La condición de la posmodernidad

Gadamer. Texto e Interpretación

Por último, entrevista a Jean Luc- Nancy...

Internet y Democracia

2011-07-08T07:42:00.000-07:00

Un fragmento más de la entrevista:

la mundialización amenaza las democracias. porque estamos tentados de establecer una democracia "live", en directo, que sería al voto lo que los sondeos son a la televisión. La gran amenaza de Internet es tomarlo por la democracia ideal, especie de megacerebro donde todo el mundo está conectado con todo el mundo y donde es suficiente formular una pregunta para tener de inmediato la respuesta. Eso es la negación de la democracia representativa en provecho de una democracia virtual, o de una democracia automática.

Repito que para mí la democracia es el tiempo de la reflexión en común y no el reflejo condicionado que supone el sondeo de opinión.

Las tecnologías de la interactividad nos conducen a una democracia interactiva cibernética que no será más representativa sino presentativa, que ya no será demostrativa sino mostrativa, es decir alucinante como son los medios.

Fuente: http://www.letralia.com/67/ar02-067.htm

Ciberbomba

2011-07-08T07:32:00.000-07:00

Fragmento de entrevista a Paul Virilio:

—Usted afirma que el mundo en el que vivimos es un sistema interactivo susceptible de acarrear catastróficas reacciones en cadena; en suma que estamos al borde de la ciberbomba...

PV: En realidad me inspiré en una frase que Einstein dijo a fines de los años cincuenta, justo antes de morir. Rotunda y meridiana: hay tres bombas para el porvenir del hombre; la atómica —que viene de explotar—, la de la información —no existía aún la informática— y la tercera es la demográfica: El concepto me marca profundamente porque ya desde mi trabajo sobre la velocidad soy muy consciente de que la interactividad es a la información lo que la radioactividad es a la energía, vale decir una potencia colosal.

La bomba informática es amenazadora por su interactividad, por su dimensión cibernética; aclaro, no es la información la amenaza, sino la instantaneidad y la inmediatez que llamamos interactividad que se produce hoy día a nivel mundial donde existe un efecto de feedback cibernético absolutamente temible. Tal como puede observarse con la bomba atómica.

Por lo demás, los crack de las bolsas que giran por el mundo en estos momentos están vinculados a lo que llamo el riesgo sistémico, el conjunto de riesgos cibernéticos en los que un mercado empuja al otro en su caída y nos encontramos sin más ante la gran catástrofe, el accidente integral. Es la inmediatez de las cotizaciones automáticas la que favorece el crack instantáneo a escala mundial, sin hablar del bug del 2000, el de la datación de los sistemas de computación que corre el riesgo de sumergir en el marasmo y el caos la gestión en todos los campos, imagínese por ejemplo a todos los aeropuertos que dejaran de funcionar e intuya el resto.... Ahora recién comprendo los presentimientos del futurista Marinetti: la velocidad es la violencia en todos los ámbitos. Sería más que necesaria una economía política de la velocidad, o de lo que llamo la dromología, una disciplina que se interese en los estragos ocasionados por la velocidad. La bomba atómica de ayer, la genética de mañana no son concebibles sin la tercera, la bomba informática.

Hay que avecinar para comprenderlas el desorden sistemático de la economía con el desarreglo sistémico de la información. Después de la primera bomba, la atómica, susceptible de desintegrar la materia por la energía de la radiactividad, surge en este fin de milenio el espectro de la segunda bomba, la bomba informática, capaz de desintegrar la paz de las naciones por la interactividad de la información.

Aclaro que no estoy en contra de la técnica, no soy un ecologista que preconizo: volvamos al tiempo de la carretilla o golpeemos las manos en vez de hablar por teléfono. No, lo que digo es paremos de idealizar y de mitificar los objetos técnicos.

Siempre doy como ejemplo que cuando llegó el ferrocarril nos dijeron, será la democracia universal, y en Europa lo que trajo fue la primera guerra mundial, pues los alemanes acercaron sus tropas en tren. La guerra la ganaron los anglosajones y los franceses, que emplearon a su vez... camiones y dieron un paso más adelante en la destrucción.

La segunda, ¿cómo avanzaba?, a golpes de radio y de teléfono. Hitler grita, y De Gaulle le reenvía el objeto... con el programa radial "los franceses hablan a los franceses".

Lo que yo digo es: ¡atención!, cuando un objeto aparece siempre en forma inmediata será utilizado de manera tiránica, en el mal, y habrá que combatirlo, luchar nuevamente a la manera del combate entablado por Jacob y el ángel.

Extraído de: http://www.letralia.com/67/ar02-067.htm

Morir por la televisión

2011-06-15T11:41:00.000-07:00

La transmisión en vivo y en directo por parte de la prestigiosa BBC del tipo que muere en cámara -sí, no es joda, muere-en-vivo, y voluntariamente-, ha generado una grán polémica en el mundo.

Separemos los tantos. Por un lado se vuelve a poner sobre la mesa el debate acerca del derecho a la eutanasia. Si tenemos derecho a elegir nuestra propia muerte -y por lógica, la forma en que vivimos-; qué dice la ley al respecto; cómo incide la Iglesia sobre la moral y la ley, etc, etc. Todo ello refiere al contenido de la transmisión, lo que la TV muestra y lo que la sociedad opina, respecto de aquello que se ve en la pantalla.

Pero dejemos en pausa el interesante tema de la eutanasia y veamos el otro aspecto de la cuestión -y atención que acá se arma el quilombo lindo-.

Primero: Qué es lo que la televisión decide mostrar. ¿Hay necesidad de mostrar a un tipo que se muere? No quisiera ver los datos del rating en el momento del acontecimiento. No quisiera tampoco saber el dinero que pagó la BBC a la familia por el muerte en directo. En este sentido, se abre el debate sobre la etica de la TV y la ética de las familias.

Segundo: Si vemos sólo al tipo morir y dicutimos sólo sobre la eutanasia, ésto quiere decir que la televisión triunfó. Triunfó porque desapareció del debate. Al estar implícita, se nos presenta simplemente como la encargada de reproducir de forma fiel, objetiva y neutral, lo que la realidad ofrece. Así, la televisión se autolegitima como dispositivo que "pone en pantalla la realidad" al mostrar la muerte en vivo. El truco es apelar al sensacionalismo: ¿Que más real que la muerte en vivo y en directo?

Tercero: la cuestión se complica aún más. Doble triunfo de la televisión si dejamos de lado a la televisión misma y a sus productores y indagamos en la lógica del muerto: el hombre desea mostrar por televisión a todo el mundo su muerte, y la dignidad y el orgullo contenidos en su desición de morir. Esto indica el triunfo de la televisión por generar en el hombre ésta ilusión plasmada en una sensación de orgullo por la transmisión de su voz personal, a toda una audiencia mundial. La televisión desapareció. El hombre tomó la decisión a partir de la creencia de que la televisión lleva mensajes a la sociedad. El hombre creyó lograr un vínculo inmediato, directo, en tiempo real, entre su persona y la sociedad espectadora.

Ganó la televisión y cerró el circulo. Creó en los espectadores una idea de audiencia, de destinatario, la idea de un colectivo que la legitima como mensajera de las voces de las partes hacia el todo. La televisión construye a la sociedad y el hombre muere por la televisión -o mata, como el asesino serial que busca popularidad, fama, la cual no se consigue sino a través de la televisión. Ya está instalado: hablar a las cámaras es hablar al mundo. Morir por la televisión es morir por la sociedad. ¿Es verdad? No, pero funciona.

Los tiempos que corren (y se consumen)

2011-06-05T18:52:00.000-07:00

Unas frases de Gilles Lipovetsky para comprender la actualidad. Para ilustrarlas, no encontré una imagen mejor.

"La era del consumo ha descalificado masivamente las formas rigoristas y disciplinarias de la obligación moral, la liturgia del deber se ha vuelto inadecuada para una cultura materialista y hedonista basada en la exaltación del yo y excitación de las voluptuosidades-al-instante"

"Se ha edificado una nueva civilización, que ya no se dedica a vencer el deseo sino a exacerbarlo y desculpabilizarlo: los goces del presente, el templo del yo, del cuerpo y de la comodidad se han convertido en la nueva Jerusalem de los tiempos posmoralistas"

Second Life y la realidad "virtual"

2011-05-27T10:02:00.000-07:00

Aquí una breve entrevista al filósofo, sociólogo y antropólogo francés Bruno Latour...

http://tumbo.wordpress.com/2007/03/29/bruno-latour-y-second-life/

Biografía del autor:

http://www.brunolatourenespanol.org/00_biografia.htm

Por qué 235.491 personas votaron al MIDACHI

2011-05-25T15:47:00.000-07:00

Eh, bueno, eehhhhmmm... disculpen, pero este fenómeno me parece realmente muy pero muy complejo. Sin embargo voy a arriesgar algunas hipótesis, ahí van:

1. Hay 235.491 personas que no tienen nada en la cabeza.
2. A la gente le chupa un huevo la política y le parece divertido verlo a Del Sel responder cualquier barrabasada cuando un periodista le pregunta sobre sus proyectos políticos.
3. Los votantes se identifican con los personajes que representa Del Sel (el argentino vivo, pícaro, putañero, canchero, etc).
4. Los votantes no entienden nada de política y entonces se identifican con Del Sel, que claramente tampoco entiende nada de política.
5. Parte de la población prefiere a un payaso antes que a un político de verdad.
6. Hubo fraude.
7. Una mezcla de lástima e ingenuidad: "démosle una oportunidad a éste nuevito, a ver qué hace"

Existe un discurso muy presente que celebra la revitalización de la política. En principio está bien la idea, el problema es que se presta a la confusión. Una cosa es que la gente se harte de la corrupción, grite "que se vayan todos", rechace la "vieja política" y se lance al espacio público a participar e intervenir en la realidad social y política. Hasta ahí vamos. El problema es cuando se cree que la manera de superar ésta crisis es votar a personas que se presentan como "ajenas" a la política para captar este sentimiento generalizado de rechazo de las formas tradicionales. Vale recordar que el "que se vayan todos" es también, de alguna manera el discurso a-político neoliberal. Éste discurso dice "que se vayan todos" ¿y quién viene? Gente que "sabe hacer las cosas bien" y / o que no está manchada con la corrupción del mundo político: por un lado, los administradores, los técnicos, los economistas, los empresarios (Macri por ejemplo, nos vende esa imagen). Y por otro lado, los personajes del mundo del deporte (Reuteman, Scioli, que ya hicieron carrera), y los de la farándula o el mundo del espectáculo (ayer Palito Ortega, hoy... Miguel Del Sel).

Pero bueno, por lo pronto es tiempo de elecciones y hay que votar, les dejo ésta imagen para que lo piensen...

Breve historia de los trabajadores

2011-05-18T18:53:00.000-07:00

Bueno gente, un poco tarde pero al fin publico éste fragmento tan importante para incluir en el discurso del acto del Día del Trabajador. Será el año que viene. Saludos.

En tiempos muy remotos —se nos dice—, había, de una parte, una élite trabajadora, inteligente y sobre todo ahorrativa, y de la otra, un tropel de descamisados, haraganes, que derrochaban cuanto tenían y aún más.... mientras los primeros acumulaban riqueza, los segundos acabaron por no tener ya nada que vender más que su pelleja. De este pecado original arranca la pobreza de la gran masa que todavía hoy, a pesar de lo mucho que trabaja, no tiene nada que vender más que a sí misma y la riqueza de los pocos, riqueza que no cesa de crecer, aunque ya haga muchísimo tiempo que sus propietarios han dejado de trabajar.

K.M.

Elecciones en Chubut

2011-03-27T20:13:00.000-07:00

Lo que sucede en Chubut es una verguenza. Posiblemente en los próximos días se confirme que hemos sido víctimas de un bruto fraude electoral. A treinta y cinco años del golpe y de la espantosa dictadura militar, nuestra democracia padece estos manoseos. Es lamentable: la dictadura y su fantasma nos hizo abrazar fervorosamente y con razón la democracia, y hoy seguimos bregando por la calidad y transparencia de las elecciones.

Los hechos de Chubut atrasan. Porque que estemos solicitando el funcionamiento correcto de las elecciones nos aleja de los temas que realmente debiéramos estar discutiendo ahora. ¿Qué democracia tenemos? Estemos atentos: elecciones tranparentes no es igual a democracia de calidad. Hay un abismo entre una cosa y la otra. Es más, debemos preguntarnos seriamente cuál es la esencia de este acto de poner un sobre en una urna con el nombre de una persona que ha llegado a presentarse ante nosotros como un político, y como un "candidato". ¿La legitimidad de un político o de un partido se alimenta de este acto? ¿Eso es la participación popular, la opinión del pueblo? ¿Ese acto renueva la "representación" política, la delegación del poder? Alguien dijo por ahí: "El fracaso de la representación se opera por un exceso de consulta electoral". Es decir: vote, vote, vote, (por favor) que esta farsa de la representación ya no se sostiene por sí misma.

Si la democracia se reduce a la acción de votar, vamos mal. ¿Pepsi o Coca Cola? Las elecciones pueden ser un reflejo instintivo del acto de consumir. Vote quién se va de la casa de Gran Hermano, vote quién movió mejor el culo en Bailando por un Sueño. ¡Participe! Nos instan a votar, continuamente, no vamos a creer que estamos "participando", ¿no?

Detectan mugre en la Feria del Libro

2011-03-24T07:45:00.000-07:00

Cada año en Buenos Aires miles y miles de personas recorren la feria convocados por ese objeto sagrado denominado libro. Ya sabemos que nuestra civilización occidental ha puesto en el pedestal a la cultura escrita. Pero en Argentina, y especialmente en Buenos Aires, la inmaculada cultura del libro posee un encanto especial.

Este evento de masas acualiza viejas tradiciones. La gran feria es lugar de los civilizados (conservadores cultivados, progresistas ingenuos) con acceso -provisorio- para los bárbaros, a ver si de una vez por todas se contagian de un poco de cultura. Pero también es, tristemente, un evento que permite a los ignorantes seducidos y con culpa, achicar la distancia con los cultos y, atrapando de un rápido vistazo los nombres de algunos autores que no se puede no conocer, capitalizar los símbolos de cultura necesarios para quedarse menos afuera.

En el país donde "el problema es la Educación", con mayúscula, -o peor aún, "la falta de educación"- la Feria del Libro se presenta como un bastión del proyecto civilizatorio moderno, siempre en crisis, al cual algunos sienten que hay que asistir con el ímpetu de un soldado. Porque es un evento de "nosotros" los civilizados, contra "ellos", o peor ¡para ellos! porque hace de evento-ritual educador de masas, impulsado por la buena moral civilizada.

Dadas estas condiciones, instalada el aura pura de la cultura del libro y de la educación a lo largo de nuestra historia trunca, no podía suceder de otra manera. Que Vargas Llosa sí que Vargas Llosa no, la cuestión engordó como una bola de nieve. Año electoral, imágenes políticas en juego, costos y beneficios, sí, evidentemente. Pero la gran indignación expresa algo más profundo "¡cómo se va manchar con la suciedad política a la investidura blanca y pura de la cultura, del libro, de la educación, pero por favor!". No seamos ingenuos, el problema NO es la educación, y mientras sigamos alimentando el mito de la pureza cultural, nuestra ceguera irá en aumento. La cultura, la política, la educación, la economía, todo ello atraviesa a la feria y a todos los terrenos de la sociedad. Asique ampliemos la mirada, y bienvenida la mugre a la feria del libro.

La cultura se muerde la cola

2011-03-19T17:27:00.000-07:00

Todo está en la red, al alcance de la mano. Democratización del acceso a la información. Democratización de la cultura, dicen algunos. Luego, qué busca, y cómo procesa cada uno las informaciones de la Web según su “capital cultural”, marca diferencias, es cierto. Pero esa es otra discusión.

Tanta información, decíamos, ¿para qué? En esta entrevista Gilles Deleuze nos recuerda un tema fundamental: ¿Para qué la cultura? Y se ríe de la idea del intelectual cultivado, que lo sabe todo, ¿para qué? Para hablar, y hablar y hablar, con otros intelectuales, o para destacarse en alguna reunión familiar.

“Alguien culto, -uno lo ve mucho en los intelectuales- lo sabe todo, no sé, está al corriente de todo, se saben la historia de la Italia del Renacimiento, se saben la geografía del polo norte, se saben... bueno se podría hacer toda una lista. Lo saben todo, puede hablar de todo, es abominable.”

La sobreabundancia de información que Internet ofrece suele valorarse positivamente: Cultura gratis para los incultos, por un lado. Y por otro, más y más informaciones para los académicos, docentes e intelectuales, aquellos en cuyos ámbitos sociales y profesionales, el saber es un valor positivo per se. Ésa cultura no es más que una cultura acumulada, reserva de cultura contra la que combaten los pensadores con afán de movimiento y acción.

La entrevista completa, en:

http://serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/videodeleuze.html

Tsunami. El mundo frente a la Catástrofe.

2011-03-12T14:41:00.000-08:00

En el año 2000 se inauguró en Japón el Museo de Las Catástrofes, bajo la dirección de Paul Virilio. En el texto inaugural, a modo de prefacio, el pensador expresaba:

“La civilización contemporánea se diferencia en una característica particular de todas las que la precedieron: la velocidad. El cambio se produjo en una generación”, apuntó el historiador Marc Bloch en los años 30. Esta situación ha dejado en su estela una segunda peculiaridad: el accidente. La progresiva difusión de acontecimientos catastróficos no afectan únicamente nuestra realidad cotidiana, sino que produce angustia y ansiedad de sobra para las próximas generaciones. La vida diaria se ha vuelto un caleidoscopio de incidentes y accidentes, catástrofes y cataclismos, en los cuales estamos continuamente topándonos con lo inesperado, con todo eso que ocurre, diríase, saliendo de la nada. En un espejo roto debemos aprender a adivinar qué es lo que se cierne sobre nosotros cada vez más y más–pero sobre todo cada vez más y más rápido, esos eventos que se nos echan encima de modo inoportuno, si no simultáneo. Enfrentados a una temporalidad acelerada que afecta a los hábitos, las costumbres y el arte tanto como lo hace la política internacional, hay una necesidad particularmente urgente: sacar a la luz, revelar y exhibir el accidente del Tiempo.

El prefacio completo, en inglés: http://www.onoci.net/virilio/pages_uk/virilio/avertissement.php?th=1&rub=1_1

Y aquí, Virilio habla acerca del vínculo entre miedo y política:

El control del mundo por el miedo

–Su último libro, La administración del miedo, le agrega a la velocidad otro factor de control: usted afirma allí que el miedo es un arte para gobernar.

–Estamos ante un acontecimiento cósmico. La raíz del miedo es lo que se llamó el equilibrio del terror, el miedo al fin del mundo engendrado durante la Guerra Fría. Podemos decir que el primer gran miedo de destrucción masiva tiene 40 años y remonta al proyecto de instalación de misiles en Cuba, en los años ’60. En 2001 entramos en otra fase, que es el desequilibrio del terror. De pronto, con los atentados del 11 de septiembre, el desequilibrio se convierte en un terrorismo ciego, que puede golpear en cualquier momento y en cualquier lugar con una potencia colosal. Aún nos encontramos en ese desequilibrio del terror. Un puñado de individuos desarmados puede causar tanto daño como un ejército. Un grupo de hombres puede así provocar desastres considerables con un mínimo de medios. El tercer gran miedo que nos acecha es el del agotamiento de los recursos naturales. La Tierra es demasiado pequeña para el progreso y sus recursos pueden ser insuficientes de cara al porvenir. Vivimos con esos miedos. La angustia, la desesperanza, el carácter suicidario de muchos jóvenes tienen mucho que ver con esta dominación del miedo sobre nuestras conciencias. Nos enfrentamos a un fenómeno de pánico globalizado.

–Usted tiene una interpretación diferente de la ecología, muy crítica. No la califica como una ideología totalitaria, pero sí con los rasgos de un instrumento que está ahí para dar miedo.

–El miedo ecológico se suma al miedo que engendró la Guerra Fría, al miedo que instaló el terrorismo. No estoy en contra de la ecología, para nada. La ecología es necesaria para preservar la Tierra. Pero no se puede aceptar lo que plantea el discurso ecológico actual, es decir, una suerte de difusión de miedo global. No olvidemos que existe una constante: ¡siempre se infunde miedo en nombre del bien!

Fragmento de la Entrevista de Página 12 del 20-11-2010

http://www.pagina12.com.ar/diario/especiales/18-157228-2010-11-20.html

Hoy a las veintiuna, guerra televisada.

2011-03-09T18:22:00.000-08:00

Paul Virilio

Planteaba McLuhan, allá por los '70: “La última parte de este siglo verá un guerra de iconos, no de bombas.” ¿Que cesarán las batallas?¿Que al fin, los discursos, las palabras, las imágenes desplazarán a la guerra salvaje? “Las ideas no se matan” aseguraba Voltaire, optimista, allá en plena Ilustración de siglo XVIII, imaginando un individuo autónomo, racional, debatiendo con sus pares por una sociedad mejor. Pero nada de eso. A no confundir. Las bombas continúan, y cada vez peor, con una insoportable impunidad. Con la diferencia que a nosotros, en tanto sujetos globales, sólo nos involucra como atentos espectadores televisivos de un gran show, de una apasionante serie por episodios en tiempo real. Ése es el triunfo de la nueva guerra.

Afirma Paul Virilio: “el arma de comunicación masiva es estratégicamente superior al arma de destrucción masiva”. En nuestros días “el arma destrucción masiva es sometida a la de una comunicación de masas que la domina por todas partes, teniendo en cuenta que el impacto audiovisual (en tiempo real) se impone ampliamente, por su velocidad de propagación a escala mundial, sobre el impacto material, que es justamente el blanco de los proyectiles explosivos.”

Extracto de Ciudad Pánico. Vease entrevista a Virilio:http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/radar/9-1494-2004-06-20.html

Tal es así que Jean Baudrillard decide titular un libro La guerra del Golfo no ha tenido lugar. Donde expresa: “Y todos nosotros, rehenes de la intoxicación de los medios de comunicación, inducidos a creer en la guerra, como antes en la revolución en Rumania, sometidos al simulacro de la guerra como a arresto domiciliario, ya somos todos, in situ, rehenes estratégicos: nuestra posición es el televisor, donde virtualmente nos bombardean a diario, mientras seguimos cumpliendo también con nuestra función de valor de cambio. En este sentido, el sainete grotesco de Sadam Husein sirve de diversión; diversión de la guerra y diversión del terrorismo internacional a la vez.”

El PDF aquí: http://caosmosis.acracia.net/wp-content/uploads/2006/12/baudrillard-jean-la-guerra-del-golfo-no-ha-tenido-lugar.pdf

Marshall Mcluhan

2011-03-01T15:51:00.000-08:00

Ha sido acusado de misticismo científico, criticado por su poca sistematicidad, cuestionado por su presencia mediática, etc, etc, etc. En parte es cierto: su retórica sentenciosa, por momentos irónica, su escritura desordenada y asistemática, y su modo profético de presentar sus teorías y tesis, no obedece a las convenciones y cánones del buen científico. Algunos de sus eslóganes han generado gran revuelo: la críptica frase “el medio es el mensaje”, o el concepto de Aldea Global. La primera, fue ampliamente cuestionada por la semiología y las teorías de la comunicación por reducir la idea de mensaje a la de contenido. La noción de aldea global, recuperada para propaganda por las corporaciones multinacionales de telecomunicaciones, ha sido instalada en el sentido común e interpretada ligeramente como un concepto celebratorio de la globalización triunfante.

A pesar de ello, la relectura de su obra no deja de sorprender y seducir. Porque ya en la década del 60 McLuhan vislumbraba muchas de las actuales transformaciones sociales, especulaba sobre el curso de las mismas, y ponía sobre la mesa varios de los temas que en nuestros días circulan en grandes cantidades por la opinión pública y los congresos de ciencias sociales, con el mote de novedad.

Aquí, un breve recuento de dichos temas acompañado con algunas reflexiones del autor:

Identidad y lugar. El espacio virtual, crisis de la privacidad y de la intimidad

“El hombre desencarnado tiene tan poco peso como un astronauta pero puede moverse con mayor velocidad. Pierde su sentido de identidad privada porque las percepciones electrónicas no están relacionadas con ningún lugar. Atrapado en la energía híbrida que despiden las tecnologías de vídeo, estará ante una "realidad" quimérica que abarca todos sus sentidos a un grado de distensión, una condición tan adictiva como cualquier droga.”

Identidad, medios electrónicos y regreso de la sensibilidad tribal

En la sociedad electrónica: “el hombre no transforma tanto la tierra como se metamorfosea a sí mismo en información abstracta para conveniencia de los demás. Sin restricciones, puede tornarse en un ser carente de límites, de dirección y caer en lo oscuro de la mente y en el mundo de la intuición primordial. La pérdida del individualismo invita una vez más a la comodidad de las lealtades tribales.”

“la transmisión de datos a la velocidad de la luz, crea las no-personas”

Corporaciones multinacionales de comunicación, velocidad y gestación de la web 2.0

“la nueva corporación de telecomunicaciones multiportadora, dedicada sólo a mover todo tipo de información a la velocidad de la luz, generará de manera continua productos y servicios hechos a medida para consumidores individuales que señalaron sus preferencias con anterioridad a través de una base de datos continua. Los usuarios se convertirán en productores y consumidores en forma simultánea”

El vínculo entre diversidad y pérdida de privacidad

“Lo último en diversidad de software es la línea privada. Este principio también entra en juego con la televisión. La mayor parte del tiempo está diseñado para la audiencia masiva; pero el cable fue diseñado para fragmentar el uso masivo. El siguiente paso en diversidad no será simplemente distributivo, será interactivo: una condición donde el usuario se une a la base de datos o al sistema.”

Aldea Global, simultaneidad, co-presencia y comunidad emocional

Sobre los medios de comunicación de masas: “la expresión se refiere no al tamaño de las audiencias, sino al hecho de que todo el mundo se ve implicado en ellos al mismo tiempo”

“como la electricidad crea unas condiciones de extrema independencia a escala global, nos movemos velozmente hacia un mundo auditivo de sucesos simultáneos y conocido de extremo a extremo”

“El campo eléctrico de la simultaneidad hace que todos estén relacionados entre sí. Todos los individuos, deseos y satisfacciones están co-presentes en la era de la comunicación”

La crisis del estado-nación y de los gobiernos representativos

“En la era del medio de la información electrónica, las grandes naciones del primer mundo están perdiendo sus identidades y objetivos”

“los gobiernos deben saber que los servicios electrónicos, en especial la televisión, eliminan o disuelven el gobierno representativo. La televisión termina con la representación a distancia y abarca una en la confrontación inmediata de una imagen”

La transformación del modelo de acumulación

“A medida que los bienes vayan adquiriendo «cada vez más un carácter de información», la acumulación de riqueza pasará a depender de la denominación de las cosas y no de su fabricación...”

Citas extraídas de: (Click para acceder a PDF's)

Comprender los medios de comunicación

La Galaxia Gutemberg

La Aldea Global

Video
Mcluhan con Woody Allen en Annie Hall